Sonnenräder oder Hakenkreuze in der Kunst

“Der Staatsanwalt hat wohl eine utopische Vorstellung, wenn er denkt, er könnte meine freie demokratische Meinung und Kunst zum Stillstand bringen. Ich denke mir, dass ich vor Gericht stehe, weil man mir ein politisches Vergehen anhängen will.Aber ich habe nichts und ich will auch nichts mit Politik zu tun haben. Ich lasse mich nicht darin verwickeln und ich lasse mich nicht darauf ein. Ich distanziere mich auf Schärfste von jeglicher Politik. Ich will behaupten, dass die Verurteilung meiner Person schon vor dem Gerichtsverfahren feststand. Zumal der Richter wohl auch ein persönliches Anliegen hat, in diesem Fall keinen Freispruch auszusprechen, weil er seinen Namen nicht dafür hergeben will. Ich lehne das Gericht wegen politischer Befangenheit ab.”

Man hat mich monatelang observiert ohne jeglichen Grund, ohne jegliches Recht. Allein dies ist eine hochgradige Verschwendung von Steuergeldern. Letztendlich wurde ja auch festgestellt, dass ich ein rein künstlerisches Ambiente mit den Sonnenrädern in allen Formen und Farben auf meinem Grundstück und am und im Haus erschaffe. Ich habe die Absicht, meine künstlerische Freiheit durchzusetzen, die im Grundgesetz fest verankert ist (Artikel 5, BGB: „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. […] Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.”).

Und genau diese Kunst und diese Lehre werde ich in meiner künstlerischen Darstellung mit Sonnenrädern der Öffentlichkeit zugänglich machen, um über die ursprüngliche Bedeutung der verschiedenen Sonnenräder aufzuklären. Mein Haus und mein Grundstück sollen ein Zentrum für Aufklärung der bestehenden Sonnenräder weltweit werden. Dazu sollen diese auch auf künstlerische Weise mit eingebunden werden.

Obwohl ich es darf, lehne ich es ab, das verfassungswidrige Zeichen der Nazizeit, dessen Verbreitung mir vorgeworfen wird, in meiner Kunst zu benutzen.

Es ist für mich beschämend, hier stehen zu müssen, mich rechtfertigen zu müssen und dem Staat begreiflich zu machen, dass ich ein rein künstlerisches Anliegen in meinem Projekt verfolge. Meine Kunst soll aufwecken, progressiv sein und zum Nachdenken anregen und diskutierbar sein. 6.000 Jahre Sonnenrad lassen sich nicht leugnen, nicht einfach wegurteilen. Wir reden hier über eine uralte, weltweit verbreitete Sonnenrad-Kultur.

Ich erhebe Einspruch, wenn bei meinen Sonnenrädern vom Hakenkreuz der Nazi-Zeit geredet wird. Den Vorwurf der Vermarktung weise ich zurück, da meine dargestellte Kunst nicht verkäuflich ist. Ich möchte auf künstlerischem Wege das Sonnenrad zu seiner ursprünglichen Bedeutung zurückführen – ohne jeglichen politischen Hintergrund.

Der Staatsanwalt hat wohl eine utopische Vorstellung, wenn er denkt, er könnte meine freie demokratische Meinung und Kunst zum Stillstand bringen.

Zum Sonnenrad möchte ich folgende Erklärung abgeben:
Für mich symbolisiert es das ewige Leben, das immer wiederkehrende in der Natur, einen Bestandteil des Universums. Die Farbe gelb bedeutet Fruchtbarkeit und Vermehrung, das Wachstum allen Lebens. Das Sonnenrad ist ein Sinnbild der Ewigkeit. Und wir alle und jeder ist ein Teil dessen.

Reno kassmann, der noch letzte freier Friese

Grundinhalt nach deutschem Recht
Geschützt sind die künstlerische Betätigung und die Darbietung und Verbreitung des Kunstwerks; der so gen. Werkbereich und der Wirkbereich. Die Kunstfreiheit enthält das Verbot, auf Methoden, Inhalte und Tendenzen der künstlerischen Tätigkeiten einzuwirken, insbesondere den künstlerischen Gestaltungsraum einzuengen, oder allgemein verbindliche Regelungen für diesen Schaffungsprozess vorzuschreiben.

Dabei wird heute von der Rechtsprechung und der Rechtswissenschaft ein „offener” Kunstbegriff vertreten. Kunst ist also nicht nur in den überkommenen Formen wie Literatur, Malerei, Musik etc. existent, sondern ist gekennzeichnet durch einen subjektiven schöpferischen Prozess, dessen Ergebnis vielfältige Interpretationsmöglichkeiten zulässt. Verständlicher: Kunst ist das, was der Künstler als Kunst bezeichnet, wenn auch andere möglicherweise darüber streiten, ob es Kunst ist. In der Literatur wird allerdings auch der materielle und der formelle Kunstbegriff vertreten.

Da die Kunstfreiheit im Brennpunkt zwischen (politischer) Meinungsäußerung und den allgemeinen Persönlichkeitsrechten steht, ist sie auch heute noch von großer Bedeutung: so zum Beispiel bei der Entscheidung des BVerfG zum Tucholsky-Zitat „Soldaten sind Mörder” oder der Darstellung des Schauspielers Gustaf Gründgens in Klaus Manns Roman Mephisto. (so gen. „Mephisto-Entscheidung”). Auch der Veranstalter der „Körperwelten”-Ausstellung Gunther von Hagens beruft sich neben der Wissenschaftsfreiheit auf die Kunstfreiheit.

Ein Kennzeichen der Kunstfreiheit ist, dass sie verfassungsrechtlich vorbehaltlos gewährleistet ist. Im Gegensatz zu anderen Grundrechten sieht das Grundgesetz für sie keinen ausdrücklichen Gesetzesvorbehalt vor. Der Gesetzgeber ist aber gehalten, durch Gesetze einen Ausgleich mit anderen Grundrechten und Verfassungswerten herzustellen. Damit ist die Kunstfreiheit zwar nicht schrankenlos, es muss aber letztlich in jedem Einzelfall bestimmt werden, ob sie durch eine staatliche Maßnahme verletzt wird. Besondere Probleme ergeben sich hierbei bei Vorschriften zum Schutz der persönlichen Ehre (s.o.) und im Rahmen der politischen Straftaten. Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) vertritt hierbei die Theorie von der Wechselwirkung, d.h. Gesetze, die die Kunstfreiheit beschränken, sind wiederum ihrerseits im Lichte der Kunstfreiheit (kunstfreundlich) auszulegen.

Schutz des Werkbereiches und Wirkbereiches der Kunst
Nach der Mephisto-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts wird systematisch hinsichtlich der Kunstfreiheit unterschieden zwischen einem Werkbereich (künstlerische Betätigung) und einem Wirkbereich (Verbreitung des Kunstwerks) der Kunst. Beide Bereiche sind untrennbar miteinander verbunden und gegen jedwede Einmischung öffentlicher Gewalt tabuisiert.

Quelle: www.wikipedia.org
Reno Kassmann, den 27 Okt.2009

Hakenkreuze und Bürgerrechte: Interview mit Dan Bern us-amerikanische Liedermacher und Sohn jüdischer Einwanderer

bloom.de: Einer der kontroversesten Songs auf Deiner “Swastika EP” ist der Song “My Little Swastika”. Du forderst darin, dass das Hakenkreuz wieder normal genutzt werden solle, weil es ein chinesisches Symbol sei, lange bevor die Nazis es genutzt hätten.

Heutzutage wird das Hakenkreuz aber mehr mit den Grausamkeiten der Nazis als mit chinesischer Symbolik verbunden. Würde ein solcher Plan nicht fehlschlagen und die schreckliche Bedeutung minimieren?Dan Bern: Die Idee ist, das Hakenkreuz den Schlägern und einfaltslosen Idioten wegzunehmen, die es als schmerzvoller Mechanismus an Wände malen und damit immer noch Leute verletzen. Lenny Bruce, der Comedian, machte sowas früher auch, gehässige Attribute immer und immer wieder zu wiederholen, bis sie bedeutungslos wurden als ein Versuch, ihre Kraft zu beseitigen. Stell dir vor, was es der Psyche von jemandem antun würde, der ein Hakenkreuz an die Wand schmiert und dann lernt, sorry, das bedeutet längst nicht mehr das, was du willst, das es bedeutet. Es steht jetzt für John, Paul, George und Ringo. Er würde seine Kreide nehmen und heimgehen müssen.
bloom.de: Ein Hakenkreuz ist in der Regel illegal in Deutschland und kann dich ins Gefängnis bringen. Glaubst Du, das ist ein angebrachter Weg, damit umzugehen?
Dan Bern: Ich verstehe, dass es Gesetze in Deutschland gibt. Aber diese Gesetze haben keinen Effekt auf die Leute, die an Wände schreiben. Ich denke, um die Art, wie wir denken und mit Dingen umgehen zu transformieren, müssen wir “außerhalb der Box” denken, also anders denken als wir es gewohnt sind. Der Staat versucht, Symbole zu verbieten und Leute einzusperren, um deren Denken zu verändern. Künstler versuchen, genau die Bedeutung von Symbolen zu transformieren, um die Kraft aus den Händen der Arschlöcher zu nehmen. Was wäre, wenn jemand eine hasserfüllte Parole brüllte und er würde ausgelacht und bloßgestellt, so als ob seine Hosen runtergerutscht wären? Er würde sein Verhalten schneller ändern als wenn Du ihn ins Gefängnis wirfst.
bloom.de: Wenn die Benutzung des Hakenkreuzes wieder normal wäre, könnten dann Nazis das Symbol nicht wieder mit der alten, bösen Bedeutung benutzen?
Dan Bern: Na ja, tun sie das nicht jetzt schon? Symbole zu verbieten nimmt ihnen nicht die Kraft, ganz im Gegenteil. Wir reden ja nicht nur darüber, was Leute unter dem Gesetz tun oder nicht und wir reden auch nicht NUR über das Hakenkreuz. Wir reden darüber, das Denken von Menschen zu verändern und Menschen zu BEFÄHIGEN, Hass in etwas anderes umzuwandeln, trotz der Wünsche der Hassenden.

bloom.de: Deine Band nennt sich “International Jewish Banking Conspiracy” (Internationale Jüdische Bankenverschwörung) und in der Biografie auf deiner Webseite wirst Du mit Bob Dylan wegen der “prächtigen semitischen Nase” verglichen. Glaubst du nicht, dass diese spielerische Nutzung von Sterotypen diese wegen der ständigen Wiederholung zementiert?
Dan Bern: Was sollen wir denn machen, Masken tragen, damit wir alle gleich aussehen? Sollen wir uns alle Schönheitsoperationen unterziehen, damit wir alle das gleiche Gesicht haben? Es ist nichts Schlimmes an Zement, solange du sicherstellst, dass du deine Haltungen veränderst, bevor er trocknet. Du kannst keine Angst vor deinem eigenen Schatten haben. Gandhi könnte gesagt haben: “Das wird nie funktionieren”, ging und arbeitete als Banker.
bloom.de: In dem Song “Talkin’ Al Kaida Blues” vergleichst Du die Terrorattacken auf das World Trade Center mit der Sklaverei, der Verfolgung der Indianer und dem Angriff auf Pearl Harbour. Wie können diese Ereignisse verglichen werden?
Dan Bern: Der Song ist hauptsächlich über die selbstinteressierte Antwort der Regierung auf die Ereignisse des 11. September 2001 und der Gebrauch dieser Ereignisse, um jede Aktion zu rechtfertigen. Erinnerst du dich an den Reichstagbrand? Die Linie, auf die sich deine Frage bezieht, zeigt einfach auf, dass es andere, größere Übel in der amerikanischen Geschichte gab, begangen von Amerikanern, nebenbei bemerkt. Der Song sagt, ja, es war ein wirklich schlimmes Ding, aber lasst uns nicht den ganzen Sinn für Maßstäbe verlieren und die ganze Welt als Antwort in die Luft jagen.
bloom.de: Im selben Song erwähnst du die generelle Angst und die Beschränkungen der Bürgerrechte. Bist du wegen deiner vergleichsweise offenen Texte betroffen?
Dan Bern: Nun, es hat seine Vorteile, ein Untergrundkünstler zu sein. Die Dixie Chicks haben sich für ihre kritische Aussage beim Präsidenten entschuldigen müssen und ihre Alben wurden von Radiostationen verbrannt. Aber damit Radiostationen deren Alben verbrennen können, glaube ich, müssen sie die erst mal gespielt haben. Hey Mann, ich liebe mein Land und ich schätze es, dass Leute aufstehen und protestieren können, ohne dass es in ein “Tien An Men Square”-Massaker mündet. Aber Teil der Verantwortlichkeit, in einer offenen Gesellschaft mit Rechten zu leben, ist aufzustehen und “Scheiße” zu sagen, wenn diese Rechte gefährdet werden. Nixon wäre glücklich gewesen, 10 Millionen Demonstranten einzusperren, wenn er damit davongekommen wäre.
.
bloom.de: 1996, auf deinem ersten Album vor sieben Jahren hast du einen Song mit Chris Chandler names “Oklahoma” geschrieben über die Attacke auf das Oklahoma-Gebäude. Du hast gesungen: “Superpatriots are seldom friends of you and me / they’re scared and weak and cowards / and they think that with their guns / the ones they’re most afraid of will turn around and run” (Superpatrioten sind selten Freunde von mir und dir / sie sind ängstlich, schwach und Idioten / und sie denken, dass durch ihre Waffen / die, vor denen sie am meisten Angst haben, sich umdrehen und rennen werden). Wie gültig, glaubst du, ist das noch?

Dan Bern: Ich denke, das ist immer wahr. Patriotismus, Religion, Fanatismus… Das sind die Frömmigkeiten, hinten denen sich Schurken immer verstecken. Ich denke, dass es wahre Liebe für jemandes Land und Leute gibt und auch wahre spirituelle Gefühle. Das wird nicht nur genutzt, um das Töten und Spalten von Leuten zu rechtfertigen. Jemand kann zur Kirche gehen, aber das heißt nicht zwangsläufig, dass er wirklich spirituell ist. Und Fahnenschwenken wird oft statt Denken und Fühlen genutzt.
bloom.de: Im gleichen Song beschreibst Du den Hass gegen Araber nur aufgrund von Verdächtigungen, dass sie etwas mit dem Bombenanschlag zu tun hätten. Genau das Gleiche geschah nach dem 11. September. Ängstigt es dich nicht, wenn deine Geschichte so wahr werden.
Dan Bern: Nein, aber manchmal ist es frustrierend, dass sich Dinge nicht ändern. Vielleicht kommt die Veränderung über einen langen Zeitraum und wir tragen nur unseren kleinen Teil dazu bei. Und dann ändern sich Dinge manchmal sehr schnell und wir haben nichts mehr zu tun außer sie zu übernehmen.

bloom.de: Auf deiner EP “World Cup”, die während einer Tournee geschrieben wurde, ist ein Song über die “Reeperbahn”. Wie hat es dir in Deutschland gefallen?
Dan Bern: Nun, ich war schon ungefähr 15 mal in Deutschland. Manchmal, um Leute zu besuchen und manchmal, um zu spielen. Also denke ich, mag ich es genug um wiederzukommen. Dieser Platz hat eine Menge Geister und es ist nicht immer einfach sie zu vertreiben. Als ich jünger war, lief ich umher, schaute auf alte Gebäude oder alte Bäume, die offensichtlich schon lange Zeit da waren und dachte: “Die waren dann hier. Leute liefen hier während der Nazi-Zeit lang und sahen diesen Baum, diese Laterne oder dieses Kopfsteinpflaster.” Aber es kostet eine Menge Energie, die ganze Zeit so zu denken. Ich kenne eine Menge großartiger Leute in Deutschland und jedes Mal, wenn ich hingehe, habe ich einige wirklich gute Erfahrungen. Aber es ist nie einfach, so wie es wäre, nach Spanien oder Miami zu gehen. Es kommen viele Emotionen hoch.
bloom.de: Was hat dich beeindruckt, erstaunt oder überrascht? Was hast du nicht gemocht?
Dan Bern: Das Erstaunlichste war das Zeitgefühl. Meine Mutter wurde in Bielefeld geboren und lebte dort, bis sie 16 Jahre alt war. Sie und ihre Familie verließen Deutschland einige Monate nach der Reichskristallnacht. Sie hatten offensichtlich Glück. Manchmal fühle ich, dass ich diese Zeiten fast mit meinen Fingern berühren kann und zu anderen Zeiten scheint das unmöglich weit weg. Zu wieder anderen Zeiten ist es einfach wie irgendwo anders zu sein – versuchen, die Straßenrichtungen zu finden, etwas zu essen brauchen, ein gutes Glas Bier haben, eine Unterhaltung. Das mag das seltsamste Ding von allen zu sein – ein Gefühl, dass Dinge zwanglos, normal und alltäglich sind.

bloom.de: Vielen Dank für das Interview.
• http://www.bloom.de/articles/article_004520_php4.htm

Das die keineswegs artreine Führerschaft der sogenannten nationalsozialistischen Bewegung diese Sinnbild für ihre Zwecke mißbrauchte, war ein Frevel, der sich auch gerächt hat, denn wer die Zeichen unserer Vorfahren mißbraucht, geht infolge des Mißbrauchs zugrunde. das hat sich schon mehrfach bewiesen.

Das die Führung der NSDAP bei der Benutzung des Hakenkreuzes ein schlechtes Gewissen hatte, fand schon kurz nach der sogenannten Machtübernahme seinen Beweis in dem ausdrücklichen Verbot, dieses Zeichen zu deuten. Dann hätte sich nämlich der wahre Sinn des Hakenkreuzes herausgestellt. Das Hakenkreuz ist ein Zeichen des Lebens und der Lebensbejahung, sogar über den Tod hinaus. Das Hakenkreuz als Mordzeichen, insbesondere des Mordes an Juden , vor aller Welt in den Schmutz zu treten, brachte ausgerechnet Hitler fertig, der selbst einen jüdischen Großvater hatte. Der Geist seiner Zeit war ausgesprochene schwarze Dämonie, die ihm und Millionen von Menschen Unfreiheit und Tod brachte darunter auch vielen ehrlichen Idealisten.

Quelle Friedrich Bernhard Marby
99 Monate bis Kriegsende im KZ Dachau eingesperrt.

Voordracht van Lisa Raphael in het jaar 2001, een overlevende van de Holocaust, tijdens de Anti-Folterdag op de Campus van de Universiteit Florida over het gebruik van het Swastika-Symbol bij de Falun Gong beweging.

Rede von Lisa Raphael im Jahre 2001, einer Überlebenden des Holocaust, zum Anti-Foltertag auf dem Campus der Universität Florida über die Verwendung des Swastika-Zeichens in der Falun Gong Bewegung

Speech given by Lisa Raphael, a survivor of the Holocaust, on the UN Anti-Torture Day on June 26, 2001 at the University of South Florida, about the use of the Swastika-symbol in the Falun Gong movement.